Daniel skrev:
iTMS var jo laget for iPod markedet!
lode skrev:Daniel skrev:
iTMS var jo laget for iPod markedet!
Og hva skjer når iPoden er ødelagt, da har man bundet seg til å kjøpe iPod neste gang også. Det er jo rimeligt kjipt. (ikke iPod, men det å ikke ha valget)
Eller hvis plateselskap A binder seg opp i mot iTMS og selskap B binder seg opp i mot Microsoft sin butikk. Vil vi da trenge to ulike spillere for å kunne høre på musikk fra både A og B? Er ikke det litt urettferdig ovenfor forbrukerene?
lode skrev: Vil vi da trenge to ulike spillere for å kunne høre på musikk fra både A og B? Er ikke det litt urettferdig ovenfor forbrukerene?
jp_tix skrev:Billhater skrev:Slik jeg ser det, er det ikke Apple som er den store, stygge ulven her.
Hvem er det da, om ikke Apple?
jp_tix skrev:Brukerne nødvendiggjør kopisperre? Ønsket fra brukerne er å kunne spille av musikken de har kjøpt på utstyret de eier, uansett om det er en iPod eller noe annet. Det er dette Apples DRM beskytter mot, ikke piratkopiering.
Så jeg skjønner ikke resonnementet ditt rent logisk.
Hvis folk hadde tenkt med baklomma, hadde de nok ikke kjøpt musikken fra iTMS.
Billhater skrev:Så vidt jeg har har forstått, så virker også DRM mot piratkopiering ved at det integreres en signatur i filene du kjøper som viser at det er du som eier dem.
Registrerte brukere: Google [Bot]