Sakalav skrev:Må si at jeg også er litt interessert i akkurat det siden jeg står på trappen og skal rippe 600 cder, og vil jo svært gjerne at det skal være best mulig kvalitet.
jp_tix skrev:Sakalav skrev:Må si at jeg også er litt interessert i akkurat det siden jeg står på trappen og skal rippe 600 cder, og vil jo svært gjerne at det skal være best mulig kvalitet.
Hvis du skal rippe 600 CDer og lydkvalitet går foran kompabilitet med forskjellige softvareløsninger/mp3-spillere, burde du definitivt gå for AAC.
Sakalav skrev:Jeg vet ikke hvorfor trådstarter vil det da, men jeg har en anelse.
Jeg må presisere at dette ikke er noe jeg kan bekrefte, men jeg har hørt og lest at lame skal gi bedre kvalitet enn det iTunes gjør på samme codec og bitrate.
Må si at jeg også er litt interessert i akkurat det siden jeg står på trappen og skal rippe 600 cder, og vil jo svært gjerne at det skal være best mulig kvalitet.
jp_tix skrev:Alfred.Woodden skrev:Men er det ikke slik at iTunes' innebygde AAC-kodek er av en lavere kvalitet enn iTunes Music Store's?
Det tviler jeg på. iTMS er dessuten bare 128 kbps, i iTunes har du mulighet til å kjøre dette opp til 320 kbps.
Hvis du skal rippe 600 CDer og lydkvalitet går foran kompabilitet med forskjellige softvareløsninger/mp3-spillere, burde du definitivt gå for AAC.
Men jeg anbefaler å heller bruke apple lossless — samme kvalitet som AIFF og kan evt. konverteres til andre format uten kvalitetstap.
riverguard skrev:Det er ikke kbps-raten han mener (antar jeg); det er kvaliteten på selve enkodinga og den skal visstnok være bedre i programmet iTMS bruker.
jervi skrev:Dersom du skal importere med AAC, så skru på VBR (variabel bitrate) før import. I stedet for "Høy kvalitet (128 kbps)" velger du "Tilpasset" og krysser av for VBR
Registrerte brukere: Google [Bot]