Cisco saksøker Apple?

[Per-Kristian]

Link
Cisco saksøker Apple pga. iPhone navnet.

Moderert av Judas
Flyttet tråden til iPhone forumet

[byfixar]

Det skulle bare mangle. Cisco eier varemerket iPhone. Apple holdt på å få en kontrakt som gjorde at dem kunne benyttet seg av navnet, men gjorde ikke ferdig avtalen før dem annonserte navnet. Med andre ord, har Apple gådd på nok en stor bom.

[jp_tix]

Det forteller en del om Apples posisjon at de så og si bare kan ignorere Cisco i denne saken. Antakelig kommer Apple til å betale seg ut av hele greia...

[segrov]

Det er nok mer til denne historien en det vi vet enda. Apple er ikke så teite at de bare driter i en trademark.

[Judas Moderator]

We are of one mind segrov. Har ein anelse om at Apple er smartare enn de fleste her på forumet

Med andre ord, har Apple gådd på nok en stor bom.

Nok ein ukvalifisert gjetning rundt denne telefonen, med veldig dårleg grammatikk. Eg giddar iallefall ikkje å bekymra meg så veldig på Apples vegne. Advokatane deira tilsvarar vel heile Noregs advokatstand og vél så det i antál. Eg er viss på at dei har tenk på dette

[byfixar]

Judas, hva du mener med ukvalifisert gjettning rundt telefonen? Jeg snakket generelt om Apple. Dette er f.eks. ikke den første gangen Apple har rotet seg bort i navn dem ikke hadde rettigheter til å bruke.

Så dere mener at siden Apple har så mange advokater, kan dem bare brøyte seg vei? Ta i bruk navn dem ikke har rettigheter på, så bare betale seg fri. Hadde likt å lest hva dere hadde skrevet om Microsoft gjorde det samme.

[Judas Moderator]

Beklager at du tok den opp personleg, eg meinte i alle dei trådane som har dukka opp det siste døgnet rundt denne telefonen, der veldig mange meinar å vita veldig mykje om eit produkt ein kun har sett på ein stream av ein prototyp. Men Apple har nok tenkt ut desse tinga på førehand når dei gjev namnet iPhone til dette produktet.
Det er nok VELDIG mykje me ikkje veit rundt dette produktet, og fordi om me har høyrt gjennom media at iPhone er varemerka hos Cisco, så treng det jo nøvendigvis ikkje vera slik. Poenget er at desse produkta er lansert med så kort mellomrom, at det kan godt hende at Apple er i sin fulle rett. Dette vil jo kun ettertida vise og alt me kan sei her på forumet er ukvalifisert gjetning.
Men når verdas rikaste gubbar (Beatles) kan dra Apple for retten for ein idiotisk tolkning av ein gamal avtale, så kan vel kanskje Cisco òg. Poenget er at det er vel dei som kan koma med meir kvalifiserte gjetningar enn oss i potittland, før me kjem med bastante påstandar

[segrov]

Det finnes nemlig en del måter å forstå trademarks. For det første må et trademark praktiseres innen en rimelig tid, og for det andre har etterhvert Apple gjort veldig mye for bruke av liten i foran produktnavn. Slik som iPod, iMac, iBook etc.

Om alt dette betyr noe, aner jeg ingenting om, men jeg forventer at Apple vet masse om det:)

[dan]

Min spådom er at hele dette medieoppstyret er fikset for å skape mest mulig blest rundt iPhone-lanseringen.

Det er allerede blitt rapportert at Apple og Cisco var i forhandlinger like opp til lanseringen. -Men noe gikk galt. At avtalen "ikke ble noe av" og det nå ser ut som det blir rettslig oppgjør gir selskapene MYE oppmerksomhet, noe som er gull verdt for begge parter.

Det hele ender nok med et forlik, og det er nok en vinn-vinn situasjon for begge parter. Apple får bruke iPhone-navnet for en slump penger mens Cisco får mye gratis publisitet rundt sine produkter.

Så jeg ville nok ikke bekymre meg. iPhone er her for å bli, og jeg vil ha en!

[kajac]

Apple er ikke så teite at de bare driter i en trademark.

Faktisk skulle ikke det forundre meg.
Apple har vo vært i flere rettsaker pga. trademarks og rettigheter ol.

Apple fortjener i dette tilfellet å bli saksøkt, rett og slett fordi de har stjålet navnet fra et annet merke.

[smacmac Moderator]

Jeg tror Apple følger at sin i-bruk setter dem i en situasjon med rettigheter som beskytter dem mer enn godt nok. $1 per enehet til 10^7 enheter solgt og så $0.5 per enhet til 2*10^7 enheter solgt osv. skulle vel Apple godtatt fort om de var redde. På den andre siden driver de i en bransje med mye småstjeling, og det å gi seg for en fort kan føre til at andre vil begynne å prøve. Kanskje ser de at de vil tjene på det i lengden å muligens betale litt ekstra i et eventuelt rettsoppgjør.

[estoyva]

Les denne artikkelen, så får de sikkert svar på nokon av spørsmåla de har...http://blogs.zdnet.com/Burnette/?p=236