Hvilket format er å anbefale i iTunes?

[MindTooth]

Husker ikke hvor jeg leste det. Men tror det var noe med at 128kb/s FLAC var akkurat lik 192kb/s MP3. Rett meg hvis jeg tar feil.

Birger

[thomasb]

Hvordan kan AAC være bedre enn mp3, når AAC bruker færre kbps?

http://www.apple.com/quicktime/technologies/aac/

[iTom]

Leverer Apple objektiv informasjon om løsningene de selv har valgt? Jeg lytter aldri til selgere.

[thomasb]

Leste du ikke det med liten skrift?

* Information provided by Dolby Labs.

[Dr.Pepper]

Leste en artikkel skrevet av en som jobbet på HI FI klubben, han påstod at ved en blindtest kunne han faktisk ikke høre forskjell på 192 kpbs AAC og orginalen. 128 kpbs AAC mente han var for dårlig. Tror de hadde koplet en iPod til et stereo anlegg, bare google litt, så finner du nok artikkelen.

Hvis jeg skulle importert hele CD samlingen min til HD, skulle jeg aldri vært i tvil, Apple Lossless! For det første så har prisene på HD rast nedover de siste årene, og for det andre kan du komprimere på nytt uten å forvrenge lyden helt. Greit hvis du f.eks skal legge en sang til et film prosjekt, eller lage en spilleliste som tar lite plass.
Jeg selv har kopiert ca 300 CD´er i 256kpbs AAC stereo, skannet hver CD cover (alle sidene) og lagt bildene til manuelt. Det som egentlig tok tid var arbeid med å legge til alle album cover. Angrer litt, skulle heller ha brukt Lossless format.

PS! Unngå for all del Joint Stereo, det er best å bevare lyden slik den er.

[iTom]

Fortsatt ikke fornøyd. Jeg er ikke lite kravstor, skjønner du. Den dagen jeg ser en uavhengig vurdering av kvaliteten på disse to formatene blir jeg fornøyd. Det som trekkes frem av Apple er partsinnlegg.

Dere trenger ikke lete etter slikt for min skyld. Jeg hører ikke forskjell på noen av formatene. Var bare litt nysgjerrig på matematikken …

[kriff]

Det handler vel om algoritmene man bruker til å komprimere musikken. Jo bedre metode du bruker, jo bedre kvalitet blir det på musikken...