Forbrukerombudet

Diskuter iTunes for Mac

Innleggav eb » tor 13.07.2006 14:32

NickFalk skrev:Et monopol er faktisk ikke i seg selv et onde, selv om mange later til å tro det. Problemet er i hovedsak at en monopolist kan sette prisnivået han ønsker (noe som ikke alltid stemmer fordi det finnes alternative produkter) og at monopolisten kan benytte en markedsfordel i et marked til å få et urettferdig konkuransefortrinn i et annet...


Dessuten blir det ingen nyskaping ved et monopol, ny og bedre løsninger blir ikke utviklet. Jo, så monopol er et onde i seg selv...

Brukerens avatar
medlem i 213 måneder
 

Innleggav Jokerman » tor 13.07.2006 14:34

unødvendig flisespikkertråd. grow up. og kvitt deg med mac-fanatikken.
medlem i 229 måneder
 

Innleggav kolby » tor 13.07.2006 14:41

Dette har ikke noe med "mac-fanatikken" å gjøre. Dette er et tema som er like aktuelt uansett hvilket OS du bruker.

Har du ikke noe å komme med trenger du ikke si noe; det er lov å diskutere på et forum. Det gjør så man bli klar over ting som du ikke visste angikk deg.

Administrator
Brukerens avatar
medlem i 249 måneder
 

Innleggav NickFalk » tor 13.07.2006 15:03

eb skrev:Dessuten blir det ingen nyskaping ved et monopol, ny og bedre løsninger blir ikke utviklet. Jo, så monopol er et onde i seg selv...

Det kommer jo ann på hvor streng du definerer et monopol. IE hadde en tilnærmet monopolistisk stilling, men fordi MS ikke gjorde noe for å forbedre brukeropplevelsen banet dette vei for f.eks. Firefox.

Vinmonopolet er riktignok dyrt (grunnet norsk avgiftspolitikk) men de færreste vinbutikker jeg har besøkt i utlandet kan skilte med lignende varesortiment og detlajekunnskap om produktene.

MS tilnærmede monopolistiske stilling i OS-verdenen har tvunget Apple til å gjøre OSX bedre.

Brukerens avatar
medlem i 247 måneder
 

Innleggav EinarJ » tor 13.07.2006 16:31

IE er sært der, det kvelte alle prosjektene som var i gang, og det tok tid før Firefox tok av, så de hadde mer eller mindre utelukkende negativ innvirkning.

Vinmonopolet er et statsmonopol, hvilket betyr at det ikke nødvendigvis behøver å få de samme monopolisitiske tendensene som et privateid monopol er. Samtidig har folket en viss innvirkningskraft på et statsmonopol, så statsmonpol er bedre enn et privatmonopol.a

Windows baner ikke nødvendigvis vei for at OS X blir forbedret, Windows stagnerer, istedenfor å utvikle seg, noe som følger av monopolstillingen til MS. Windows drepte også mangfoldet i denne bransjen.

Monopol suger uansett.

Moderator
Brukerens avatar
medlem i 234 måneder
 

Innleggav NickFalk » tor 13.07.2006 16:48

Den eneste forskjellen på et statlig monopol og et privatmonopol er eieren. Mekanismene i forhold til markedet er i bunn og grunn de samme. Apple har jo eksempelvis monopol på OSX men tror ikke så mange her vil skrive under på at OSX "suger" av den grunn.

For all del, dårligere utviklingstakt og høyere pris følger ofte av monopol men det går ikke noen automatikk i det. Det kommer ann på monopolisten. Noen mennesker har faktisk ambisjoner om å skape noe, forbedre noe og dermed unngå disse problemene...

Brukerens avatar
medlem i 247 måneder
 

Innleggav kolby » tor 13.07.2006 16:58

Monopol på sitt eget produkt? o_O

Administrator
Brukerens avatar
medlem i 249 måneder
 

Innleggav EinarJ » tor 13.07.2006 19:09

Apple kan ikke ha monopol på OSX, siden OSX er et produkt, og ikke en produktsjanger, eller et behovsområde, man kan ha monopol på f.eks OS-salg eller Vinsalg, ikke på et bestemt produkt.

Og det er en vesentlig forskjell mellom staten som eier, og privatpersoner som eier av et monopol, staten er folket, folket kan gjøre noe med det hvis de er misfornøyde. Statsmonopoler er vel også normen innenfor planøkonomi.

Moderator
Brukerens avatar
medlem i 234 måneder
 

Re: Ulikheter

Innleggav ThomasV » tor 13.07.2006 19:20

piri skrev:De store spørsmålet blir da: Ville Forbrukerombudet gått til sak mot Apple hvis de ikke hadde laget iTunes og iPod for Windows, men bare hatt en løsning for brukere med MacOS X? 8-)


Ville nok ikke det i første omgang, grunnen til at Apple tas først er jo at de er størst...
medlem i 207 måneder
 

Innleggav NickFalk » tor 13.07.2006 19:36

Vel da er vi tilbake på hvor strengt du definerer monopol i følge bokmålsordboka er et monopol:
markedssituasjon der det på tilbudssiden bare fins én selger el. produsent; enerett...

Språklig sett er definitivt OSX innenfor denne definisjonen. Og Macintosh havner definitivt innenfor definisjonen: Ønsker du å kjøpe en datamaskin som kan kjøre OSX  du faktisk kjøpe fra Apple.

Som sagt, jeg mener altså ikke at et monopol i seg selv behøver å være negativt...

Brukerens avatar
medlem i 247 måneder
 

Innleggav EinarJ » tor 13.07.2006 23:36

Det finnes flere leverandører på tilbudssiden, Microsoft er en av dem.

Og selvfølgelig Macintosh er bare en datamaskin, så det er flere på tilbudssiden der også.... Det spørs helt på hvilket nivå du vil gå, men du kan IKKE si at noen har monopol på et spesifikt produkt.

Coca Cola company har isåfall monopol på Coke, men ikke på Cola-lignende drikkevarer.

Moderator
Brukerens avatar
medlem i 234 måneder
 

Innleggav Windows » fre 14.07.2006 1:01

LarsB skrev:
NickFalk skrev:Mntja. Et slikt system benytter seg sannsynligvis av Active-X, en låst microsoft teknologi. Denne løsningen virker skreddersydd for å binde folk til Windows/IE. Altså har MS benyttet sin markedsposisjon i OS-markedet til å oppnå en fordel i et annet marked - en langt alvorligere sak enn at Apple som tilbyr musikk utelukkende til sin egen spiller, så lenge det finnes flere aktører i det digitale musikkmarkedet...


Helt uenig. Her er det et selvskap som har VALGT å benytte seg av Microsofts Active-X teknologi (eller annet som vil binde løsningen til IE) fordi de mener det er beste løsning eller en mer kostnadseffektiv løsning. Dette står de selvsagt fritt til å bestemme selv.

Microsoft har allerede fått smekk i forhold til sin inntreden på nettlesermarkedet, og nå er Apple neste i køen for sin utnyttelse av markedsposisjon. Slik skal det være.

Jeg skjønner fremdeles ikke hvordan Forbrukerombudet VS Apple blir til Microsoft VS Apple. Kanskje problemet er at jeg ikke har hatt Mac lenge nok? :-X O:-)

Lars


Jeg ringte til arbeidsgiver og forklarte situasjonen, og de var klar over problemet, og hadde tenkt over det før. Vet ikke om de har gjort noe med det nå.

Brukerens avatar
medlem i 221 måneder
 

Innleggav Mags » fre 14.07.2006 1:29

NickFalk skrev:Den eneste forskjellen på et statlig monopol og et privatmonopol er eieren. Mekanismene i forhold til markedet er i bunn og grunn de samme.


Hvis du med det mener å si at Vinmonopolet og Microsofts monopolsituasjon er den samme, HYLER jeg min protest. Vinmonopolet drives ikke etter profittprinsippet, tvert imot sikrer det et stort utvalg til priser som er rimelige sammenlignet med utlandet og er etter min mening alt annet enn monopolistisk. Sammenligningen river dypt i hjerterøttene.

Brukerens avatar
medlem i 236 måneder
 

Innleggav Mags » fre 14.07.2006 1:30

Forøvrig var det vel ikke vinmonopolet som var tema for denne diskusjonen, så jeg beklager å videreføre avsporingen av denne.
Skal ikke gjøre det igjen (tror jeg)… .

Brukerens avatar
medlem i 236 måneder
 

Innleggav macveteran » fre 14.07.2006 1:33

- Du kjøper en Coca Cola på Narvesen, går ut av døren og bestemmer deg for å drikke den i parken.
- Når du ankommer parken blir du irritert for at Coca Colaen ikke er en Pepsi.
- Hvems feil er det at Coken ikke er en Pepsi?

PS: I Narvesen butikken var det veldig tydelig at du kjøpte en Coca Cola

hmmm :rolls eyes:
medlem i 213 måneder
 

ForrigeNeste

Returner til iTunes Mac



Hvem er i Forumene

Registrerte brukere: Google [Bot]