MeanMachine skrev:eplespiseren skrev:Lyd er i prinsippet nesten umulig å komprimere uten at det går ut over kvaliteten.
Hva er så spesielt med lyd? En komprimerer jo lyd når en feks zipper det. Komprimering med tap, som feks MP3 og AAC, vil selvfølgelig gå utover kvaliteten.
Det spesielle med lyd er at det er så hyppige og store variasjoner i informasjonen. Når vi snakker om komprimering av lyd og bilde, mener vi egentlig bitreduksjon. Video (25 delbilder eller frames pr. sekund) kan bestå av mange områder med lik informasjon, f.eks blå himmel eller hvite skyer, eller plankene på en husvegg for den saks skyld. Istedenfor å lagre pixel i et delbilde for seg, lagrer komprimeringsprogrammet et lite område av et strekk med f.eks blå himmel, og så sier det hvor mange ganger innholdet i denne "blokken" skal gjentas (når bildet dekomprimeres senere). Ser du på digital video, ser du tydelig at her deles et delbilde i mange små firkanter, og hvis flere firkanter etter hverandre er ganske like, er det mye plass å spare. Da kan hele framen lagres med færre bits, og vi sparer mye plass. - Hvis denne bitreduksjonen (den vanligste er MPEG) gjøres forsiktig, klarer ikke øyet å se at vi har mistet informasjon (små variasjoner). Ett sted vi ser det tydelig, er på hvite, diagonale striper, f.eks på hus eller gjerder, som blir hakkete. (Vi ser hakkene fordi slutten av en "blokk" ikke stemmer helt med begynnelsen av neste. MPEG-kompresjonen har måttet forenkle/forvrenge informasjonen i delbildet for å gjøre det mulig å lagre det med færre bits).
I motsetning til bilder og video, er det få deler av lyd/musikk der det er mulig å ta bort informasjon uten å miste detaljer. I lyd skjer det jo endringer hele tida, i lydnivå, i frekvenser, i overtoner osv. Øret er mye mer følsomt enn øyet. I øyet henger jo det vi ser litt igjen på netthinnen (det er derfor vi kan oppleve 25 delbilder i sekundet som sammenhengde bilde/film og ikke hakkete). Både mp3 og AAC -enkoding av lyd bruker en teknikk som går ut på å legge støyen (som oppstår når en reduserer antal bits for å spare plass) slik at øret ikke så lett oppfatter den. Den legges nær de frekvensene som er sterke volummessig. Disse formatene er med andre ord laget for å lytte på, så dersom en ønsker å bearbeide en mp3 eller AAC -fil senere (f.eks remixe den i et musikkprogram), vil en oppdage at mye viktig informasjon er blitt fjernet.
Problemet med mp3 og AAC og små oppløsninger (128 kbps og lavere), er at selv om øret ikke oppfatter at kvaliteten på lyden er dårlig, ér det mer slitsomt å lytte lenge på musikk med denne dårlige oppløsningen. Fine variasjoner både i bass og diskant (overtoner, overharmoniske) er blitt fjernet, og lydbildet er mer ensformig og "kunstig". På en del musikktyper er det ikke så plagsomt (dance og elektronica), men både rock, jazz og akustisk musikk lider veldig. - Jeg kjøper mye DVD-Audio og SACD, og det er fantastisk hvordan en god musikkinnspilling kan oppleves med det detaljrike og åpne lydbildet.
Jeg tipper at om to-tre år blir iTunes og andre musikkbutikker på nettet måtte tilby oss høyere oppløsning på lydfilene - for ikke å miste mange av oss som kunder. Lurer på om jeg kan laste ned musikken jeg har kjøpt tidligere, på nytt, da....? Neppe
Hvis du forsøker å zippe (komprimere) en lydfil, oppdager du at det ikke er så veldig mye du kan redusere størrelsen på filen, sammenliknet med andre typer data.
Helge