Her har noe gått fryktelig galt! (Hihi!!)

Musikkanbefalinger. Hørt noe bra musikk?

Her har noe gått fryktelig galt! (Hihi!!)

Innleggav Twinrehz » man 20.11.2006 10:51

Oppdaget noe merkelig med en sang som jeg har, Vengaboys - Boom, boom, boom, boom (jadda, glad i partymusikk^^). La nemlig merke til en noe underlig lydkvalitet, som virket som en bølgete snodig endring i sangen. Når rytmene i starten spilte helt alene, er de ganske klare og rene, men når vokalen begynner, forsvinner diskanten på rytmene, og blir på en måte nedprioritert til bakgrunnen. I tillegg blir en rytmesekvens ganske sent i sangen veldig bølgete, der diskanten virker som den har noen problemer.

Forferdelig irriterende egentlig, med varierende diskant igjennom hele sangen, selv om jeg holdt på å le meg ihjel når jeg hørte det. Men det er kanskje ikke så rart når man tenker på hva den sangen egentlig har gått igjennom;

Opprinnelsen til sangen er fra internett et sted (hvor vet jeg ikke, men den er såpass gammel at jeg vet den ble skaffet gjennom Napster før de ble saksøkt). Den ble brent ut på en CD til meg, av min bror, på markedets billigste CD (tror jeg). CDen er nå kastet, fordi det som holder dataene på disken holdt på å gå i oppløsning. Sangen er rippet av meg fra den CDen, på et tidspunkt da CDen allerede holdt på å bli ødelagt, og da er det kanskje ikke så vanskelig å tenke seg hvordan det ble med lydkvaliteten.

Jaja, bruk og kast sier nå jeg! :-D :bitchin:
medlem i 165 måneder
 

Re: Her har noe gått fryktelig galt! (Hihi!!)

Innleggav struktur » tir 21.11.2006 15:02

Hehe, i stedet for falming og gulning av gamle bilder eller rusk og støv på gamle filmer, får vi nå "digital aldring" gjennom all komprimeringen som lyd, bilde og film kan utsettes for.

Vi ser det allerede i musikkproduksjonen, der MP3-filer av tvilsom kvalitet brukes i produksjonen av nye låter, det brukes lavoppløslige bilder i stort format (og stort omfang) på trykte medier (spesielt aviser) osv...

Fra en historietime i 2093:
"I perioden 1995 til 2025 anså de digitalt som perfekt. Det var mulig å lage perfekte kopier digitalt, men de innså at perfekt var for stort, så de komprimerte filene sine...."

Hihi

Brukerens avatar
medlem i 160 måneder
 

Innleggav Twinrehz » tir 21.11.2006 15:17

Komprimer min analoge lilletå! (hæhæ!) :bitchin: (Hadde så utrolig lyst!!)
medlem i 165 måneder
 

Innleggav struktur » tir 21.11.2006 15:23

Artig ordbruk egentlig, kan noen fortelle oss hva "analog" egentlig betyr... :-)

Edit: Arg, dere er jo så treige:

"analo'g a1 fra gr, av ana- 'i samsvar med' og logos 'forhold , proporsjon '
som samsvarer, parallell, lignende et a-t tilfelle / den nye ordningen er a- til den gamle

Så det så!

Analogt = Helt likt

Dobbelposting..... Bruk "endre" knappen når du skal skrive noe rett etter ditt eget innlegg.
-Sakalav-

Brukerens avatar
medlem i 160 måneder
 

Innleggav Twinrehz » tir 21.11.2006 15:29

Øhh, kunne du ikke bare redigert den første posten din? Når det er snakk om analog/digital, er det snakk om hvordan signaler overføres. En vinylplate er analog, fordi signalet som kommer ut av den er fullstendig sammenhengende, det er ikke noe samplingsfrekvens på 44,1KHz per sekund, det er en hel tone konstant hele tiden, om du skjønner hva jeg mener.

Min analoge lilletå, det vil altså si lilletåa på foten min, kan ikke komprimeres uten at det gjør forferdelig vondt for min del. Den er altså teknisk sett ukomprimerbar. Den kan ikke bli noe mindre.
medlem i 165 måneder
 

Innleggav struktur » tir 21.11.2006 15:49

Beklager at jeg tråkket på din følelse for hvordan innlegg skal føres i forumet!

Tydligvis en dårlig skrevet vits, jeg vet selvfølgelig forskjellen på analogt og digitalt i sammenhenger som data, lyd, bilde osv :-)

Vitsen gikk på at det er litt morsomt at digital kopiering i praksis (fordi folk ofte komprimerer) har like store kvalitetssvakeheter som "gammeldags" kopier f.eks. fra kassett til kassett, samtidig som ordet "analogt" har den egentlige betydningen "likt som".

Puh!

Også litt nyssjerrig på hva som er din digitale lilletå... ;-)

Brukerens avatar
medlem i 160 måneder
 

Innleggav Twinrehz » tir 21.11.2006 15:53

Du har ikke tråkket på noe som helst i grunn... :bitchin: Men hvordan min digitale lilletå ser ut, se det lurer jeg også på. <_<
medlem i 165 måneder
 

Innleggav kallestudioklovn » tir 21.11.2006 18:14

Bare la meg klargjøre at en CD som påvirker lydkvaliteten ved å være dårlig, gjør det på en av følgende måter:
1/Data CD: Fila blir korrupt aka. stillhet.
2/Musikk CD(red book) musikken hopper.

Ingen av disse inneholder noe tap av diskant eller annen musikalsk påvirkning utover et av to:Stillhet/hvit støy.

Problemet ditt høres ut som dårlig datakomprimering, evt. dette i serie.

Du får stikke å kjøpe kunstverket, da vet du. Du sier jo klart og tydelig at du har tilegnet deg fila gjennom piratkopiering.
medlem i 163 måneder
 

Innleggav struktur » tir 21.11.2006 19:02

Hele poenget med tråden er vel hva som skjer med lyden når et stakkars kunstverk sendes flere ganger gjennom komprimering. Det er faktisk ikke så viktig om det er mye eller lite komprimering, det oppstår effekter som går utover det å komprimere musikken!

Også er vel dette stort sett en LOL-tråd....

Fjernet unødvendig sitering av ovenstående innlegg
-Sakalav-

Brukerens avatar
medlem i 160 måneder
 

Innleggav kallestudioklovn » tir 21.11.2006 19:46

Ifølge trådstarter hadde det skjedd EN komprimering?
medlem i 163 måneder
 

Innleggav struktur » ons 22.11.2006 9:41

Jeg leser meg til to: Først en ferdig rippet versjon lastet ned fra Napster, så en rippet fra den brente (og delvis ødelagte) CD'en.

Han antyder vel også at det har vært dropouts ifm. avspillingen fra CD'en. Hvordan dette påvirker ripping og komprimering er jeg ikke sikker på, men neppe positivt :-)

Noen som har prøvd å rippe en sang f.eks. 10 ganger???

Fjernet unødvendig sitering av ovenstående innlegg
-Sakalav-

Brukerens avatar
medlem i 160 måneder
 

Innleggav Twinrehz » ons 22.11.2006 11:22

Har i grunn lyst til å kjøpe CDen, men jeg vet faktisk ikke om det er mulig. (Snakk om CD av typen "one album-wonder" fra 97 eller noe deromkring...).

Men dette er egentlig bare en LOL-tråd, med fokus på hvor fatal moderne teknologi egentlig kan være.

Hvor bra den første rippinga av versjonen fra Napster var, vet jeg ikke, men det høres ut for meg som om filen originalt ble rippet i 96kbps MP3, muligens også med en dårlig komprimerer. Utfallet blir da veldig merkelig lyd til tider. (Har testet det selv med iTunes innebygde MP3-komprimerer. På 80kbps merker du det veldig godt).

Sangen er tross alt skaffet på temmelig ulovlig vis, så da er det troligvis ikke annet å forvente. 128kbps er for meg det absolutte minimum for musikk-komprimering, men enkelte villmenn tenker mer på plass enn på kvalitet.
medlem i 165 måneder
 

Innleggav veroåtteca » ons 22.11.2006 17:07

Går ann å få kjøpt, den! Albumet "Party Album",og Singelen "Boom boom boom boom

(Selv om jeg ikke "skjønner" musikksmaken din akkurat der :-P )

Brukerens avatar
medlem i 157 måneder
 

Innleggav kallestudioklovn » ons 22.11.2006 17:18

Poenget mitt var bare at en dårlig CD ikke forklarer forandring av lydkvalitet. Du får bare en korrupt fil, hvit støy, eller stillhet.
medlem i 163 måneder
 

Innleggav desafio » ons 22.11.2006 17:19

MP3 som er brent ut på cd, og som deretter er rippet om til MP3 igjen, gjør at man mister en del lydkvalitet..

Brukerens avatar
medlem i 178 måneder
 

Neste

Returner til Musikk



Hvem er i Forumene

Registrerte brukere: Google [Bot]



cron