Nedlasting av lisensiert - stjeling?

Musikkanbefalinger. Hørt noe bra musikk?

Innleggav blank » tir 14.11.2006 18:33

@Billhater: Beviset har jeg lagt ut om, nemlig grunnlaget for opphavsretten. Vi har ikke eiendomsrett på ideer, ei heller eiendomsrett på åndsverk. Å stjele er å ta noe som tilhører en annen, et åndsverk tilhører ikke en annen, men en annen har et begrenset monopol på å tjene penger på åndsverket, altså rettigheter til åndsverket. Du kan si at en som piratkopierer bryter opphavsretten eller krenker opphavsmannens rettigheter, men du kan ikke si at en som pirakopierer stjeler. For det gjør han ikke. Man kan ikke misbruke et begrep fordi det er mer verdiladda enn det korrekte begrepet! Hva Kants universallovformulering har med dette å gjøre er utenfor min forstand.

Det er ikke jeg som driver med orrdgyteri her, det er det du som gjør.
medlem i 177 måneder
 

Innleggav Billhater » tir 14.11.2006 18:43

Og da beklager jeg at du ble regnet med i gruppen av ureflekterte piratkopister :) Tror vi diskuterer litt forskjellige ting her. Jeg er enig i mye av det du skriver, men jeg tror at strategien din neppe får folk til å våkne opp. De vil heller ta det som en støtte til virksomheten for de gjør faktisk noe som egentlig er ganske så nobelt: Kjemper mot de grådige og idiotiske plateselskapene.

Man kan godt se dette på en annen måte: Det er piratkopistene som har tvunget fram det du kaller for idiotiske ting, nemlig DMR og den slags. Det er piratkopistene som gjør det vanskelig for oss andre.

Føler ikke noe som helst behov for å forsvare handlingene deres. Man kan gjerne argumentere for endring, men IKKE for bevisst lovbrudd i alle fall ikka om man oppfordrer til lovbrudd. Det er faktisk straffbart! Men her beveger vi oss inn i jussen og det er ikke mitt anliggende her. Ytringsfrihet er greit. Jeg er for den. Det er vanskelig å forklare seg i en slikt forum, derfor står jeg i fare for å misforstå deg og du meg. Mitt poeng: Man gjør handlingen først, deretter argumenterer man for den og ikler den et språk som tar bort realiteten slik jeg ser den: Man stjeler!

Men det virker som du er for demokratiske prosesser og da er du sikkert enig i at lovbrudd neppe er noen god demokratisk prosess. Og at du ikke er med på å trekke inn det moralske aspektet skjønner jeg også. Sosialister og anarkister pleier vel ikke være så opptatt av det. Mens høyrefolk og kristenfanatikere gjør det. Og det er jeg. Derfor blir det bråk :) Morsom debatt. Og jeg er akkurat som deg: Jeg står ikke 100% inne for det jeg skriver. Det har noe med at jeg ønsker å bevisstgjøre (skikkelig sosialistsik tankegang, jf. Brecht) og provosere litt. På tomannshånd hadde jeg fort blitt enig med deg, men det er jo ikke noe gøy.

Vel så interessant debatt hadde jo vært å finne ut hva som kan gjøres for at alle parter skal bli fornøyde. Og etter min mening med konsekvenser som gjør at man kan stå moralsk oppreist! Det gjør ikke piratkopistene slik situasjonen er nå. Her kopieres den ut fra ett eneste meget unobelt perspektiv: Egoisme. Man sparer penger, er up-to-date og får det man vil ha uten å gjøre opp for det.

Jeg kan godt nyansere meg, men finner det lite interessant og nyttig så lenge det er slik at folk tar seg mer og mer til rette etter som teknologien utvikler seg.

Puh!

Brukerens avatar
medlem i 174 måneder
 

Innleggav Billhater » tir 14.11.2006 18:48

blank skrev:@Billhater: Beviset har jeg lagt ut om, nemlig grunnlaget for opphavsretten. Vi har ikke eiendomsrett på ideer, ei heller eiendomsrett på åndsverk. Å stjele er å ta noe som tilhører en annen, et åndsverk tilhører ikke en annen, men en annen har et begrenset monopol på å tjene penger på åndsverket, altså rettigheter til åndsverket. Du kan si at en som piratkopierer bryter opphavsretten eller krenker opphavsmannens rettigheter, men du kan ikke si at en som pirakopierer stjeler. For det gjør han ikke. Man kan ikke misbruke et begrep fordi det er mer verdiladda enn det korrekte begrepet! Hva Kants universallovformulering har med dette å gjøre er utenfor min forstand.

Det er ikke jeg som driver med orrdgyteri her, det er det du som gjør.


De fleste opphavsmenn/-kvinner har gitt en distributør enerett på distribusjon og formidling. Når du piratkopierer, stjeler du den retten.

Skjønner at du ikke vil bringe inn etikken her, men jeg spør igjen: Er piratkopiering forenlig med det kategoriske imperativ? Er det ikke, bør man la være! Er det, så får jeg si takk og farvel!

Brukerens avatar
medlem i 174 måneder
 

Innleggav blank » tir 14.11.2006 19:00

Nei, jeg stjeler ikke den retten, jeg krenker den.

For meg er piratkopiering i tråd med det kategoriske imperativ, for deg ikke. Så kan man selvsagt diskutere om det kategoriske imperativ er gyldig. Men det er en annen sak :)
medlem i 177 måneder
 

Innleggav EinarJ » tir 14.11.2006 19:00

Det er ikke bare DRM piratkopistene er skyld i, de er også skyld i at det i det hele tatt SELGES musikk på nettet, det må du huske på, ellers ser jeg at tonen din er meget mer forenlig nå.

Poenget med tråden her, er hvorvidt piratkopiering er stjeling, noe jeg fortsatt står hardnakket på at det ikke er, negativt for mange, helt klart, postivt for en del, helt klart, negativt for konkurrentene til produktene som piratkopieres, HELT klart. Men, stjeling er det fortsatt ikke, på samme måte som røyking ikke er stjeling, selv om det koster samfunnet mangfoldige millioner i året i helseutgifter. Poenget ditt er at du gjør akkurat det motsatte av det du sier, du ikler en handling et ord som ikke hører til, og gir den dimensjoner den ikke har, du ikler den et annet språk enn det som er relevant, slik jeg ser det.

Sosialister og anarkister er forøvrig to helt forskjellige typer dyr.

Det første man burde gjort for å løse opphavsrettsfloka, er å kutte levetiden på opphavsrett til en fjerdedel av det den er i dag, iallefall så lenge man skal beholde "opphavsrettsmannens livstid" som grunntall. 75 år etter det er latterlig.

Så kan leverandører av tv-serier og slikt gi det ut litt tidligere, et punkt vi allerede er på med iTMS, hvis de bare hadde klart å få det ut til verden, det er ikke til å stikke under en stol, at det er verdt å betale en slant, for å laste ned Lost fra iTMS, istedenfor andre steder, man vet hva man får, man får det på god hastighet, og man har det klart for iPod, samt at man kan abonnere, og at episodene legges ut rimelig hurtig, såpass hurtig at det er konkurransedyktig med piratmarkedet på de fleste måter.

Så kan de selvfølgelig kutte litt ned på restriksjonene på DRM, så som antallet maskiner, og re-downloading. Men dette er småplukk, det jeg tror vil funke best, er å tone ned saksøkingen av håpløse mål, gjør det klart at man saksøker i hytt og gevær, men unngå medieskandaler med 85-åringer uten internett og slikt, unngå å bryte ned tilliten til merkevaren. Husk ungdom tiltrekkes av det forbudte....

Samtidig kom jeg på at holdningskampanjer kunne ha fungert, men det gjør det jo aldri, så det lureste er vel egentlig å bygge opp igjen tillit.

Ellers så synes jeg at tv-kanalene kunne vært litt mindre håpløse på å ligge etter i resten av verden, jeg mener det er sterkt forståelig at folk piratkopierer PS2-spill, når spill kommer til europa 6 måneder etter USA/Japan, eller laster ned tv-serier, når norske kanaler sender de samme seriene med 10-episoders etterslep.

Internett-tilgang til tv-serier som ikke går på norsk tv hadde vært fin-fint.

Embrace the market, dont kill it.

Moderator
Brukerens avatar
medlem i 180 måneder
 

Innleggav Billhater » tir 14.11.2006 19:09

He, he. Du har roet deg litt du også, men enige blir vi ikke i kveld!

Tror en del av tiltakene du foreslår kan funke. Uansett må vel vi som forbrukere forvente å betale noen slanter? Man må kunne se dette fra den andre siden også. Det er den jeg liksom representerer, og da må man ty til begreper som både provoserer folk og får dem til å tenke. Men det er mulig folk gjør som de vil uansett. Det vitner i så fall om at det norske sosialdemokratiet har slått fullstendig feil i forhold til å lære folk forkjellen på mitt og ditt. Men det er en helt annen sak (provosere, provosere :) ).

Ellers er det interessant å bruke krenkebegrepet. Synes det er vel så verdiladet som å stjele.

Edit: Synes fremdeles at du tar bort noe av ansvaret som ligger ute hos kunden eller hva vi skal kalle ham. Finnes det ikke tiltak som kan gjøres der, bortsett fra hodlningskampanjer som du jo ikke har noen tro på?

Brukerens avatar
medlem i 174 måneder
 

Innleggav EinarJ » ons 15.11.2006 8:45

Holdningskampanjer er og blir ubrukelige, den mot røyk ga oss f.eks nesten flere røykere.

På forbrukernes side er det mye vanskeligere å gjøre tiltak, siden de ikke er organisert på noen måte, men tiltak fra bransjen, som får forbukerne til å snakke kan fungere.

Det er litt problematisk å innføre tiltak på en side som ikke har noen organisasjonsstruktur.

Moderator
Brukerens avatar
medlem i 180 måneder
 

Innleggav Mortlar » ons 15.11.2006 9:09

Zpeidar: Holdningskampanjer har, statistisk sett, vist seg å kunne være veldig effektive. Jeg er 99% sikker på å ha lest at holdningskampanjen mot røyking som gikk på tv for en stund siden ga færre røykere og at det hadde en effekt som er bevist.

Hvor får du det fra at holdningskampanjen mot røyking ga flere røykere? høres ut som ren gjettning fra min side. Noen kilde på dette?

Brukerens avatar
medlem i 158 måneder
 

Innleggav EinarJ » ons 15.11.2006 9:57

Det er mer min oppfatning av kampanjene, og hvordan folk rundt meg oppfatter dem, i de fleste tilfeller, der det er kampanjer mot et eller annet vi/de driver med, så blir det /ignore mer eller mindre. Jeg vil tro at røykekampanje var mer effektiv mot folk litt eldre enn meg selv, og helt klart at røykeloven var den effektive faktoren i det tilfellet der.

Det er jo allerede en idiotisk holdningskampanje i gang mot piratkopiering, som jeg vil si er HELT feil, man bør ikke angripe det fra stjele-synspunktet, for det bryr ikke piratene seg katta om, de reklamefilmene med "You wouldnt steal a handbag" blir fullstendig feil, hadde man derimot vist artister som legger opp, artister som får suksess takket være kjøp osv, så hadde nok folk brydd seg LITT mer, bare gi opp å lage en kampanje basert på stjeling, for da angriper du de du skal omvende, og setter dem automatisk i forsvarsmodus, noe som ikke hjelper i det hele tatt.

Gi beng i prinsipper, og la en slik kampanje isåfall være på piratenes premisser, altså, ikke la kampanjen være en trussel, men en kampanje, ikke bruk "vi kommer og tar deg"-opplegget som kampanje, mer "Kjøp plata og støtt artistene"-opplegget, det vil jeg tro er mange ganger så effektivt.

Moderator
Brukerens avatar
medlem i 180 måneder
 

Innleggav Mortlar » ons 15.11.2006 11:08

Zpeidar:
Forsåvidt enig i argumentet ditt med at holdningskampanjer ofte henvender seg til en spesiell målgruppe. det er jo en sannhet. røykslutt-kampanjene henvendte seg til de som typisk er fra 25 og oppover, men egentlig hovedsakelig alle som anser en helserisiko som relevant.

I tillegg kunne man nådd de som tenker som meg ved å lage en "røyking er dyrt"-kampanje. Jeg bryr meg ikke om helserisikoen, men det at jeg heller kan kjøpe meg en mbp i året.

Det er flere forskjellige målgrupper å ta hensyn til, og man kan ikke nå alle på en gang. Det er ikke sikkert røykeslutt-kampanjen hadde noen effekt på deg og dine venner, men den var effektiv. Røykeloven har også hatt en effekt selvfølgelig.

Når det gjelder piratkopiering appelerer "you wouldn't steal....." til de som har sterke motsetninger mot prinsippet ved å stjele og som kanskje ikke har tenkt så mye på hva nedlasting innebærer. Det er selvfølgelig hensiktsmessig å henvende seg til andre målgrupper i tillegg. Jeg ble ikke spesielt påvirket av den kampanjen, men så laster jeg heller ikke ned ulovlig.

Brukerens avatar
medlem i 158 måneder
 

Innleggav Billhater » ons 15.11.2006 12:51

AH, igang igjen! Jeg er enig med dere begge :-) Jeg har en kamerat som sitter høyt oppe i SHDIR som sier at KOLS-kampanjen var meget effektiv. Ellers er jeg enig med Zpeidar at gulrot er bedre enn pisk. Folk kan lett bli provoserte, og da er det bedre å møte dem på andre måter. Likevel: Når noe er så utbredt som piratkopiering faktisk er, så bør man kanskje ta i bruk drastiske virkemidler? Derfor er jeg tilhenger av tyveribegrepet.

Jeg laster heller ikke ned ulovlig og er ganske stolt over at min PB er 100% ren! Derfor bryr jeg meg ikke så mye om den kampanjen som går. Når jeg tenker etter, ser jeg absolutt at den kan ha et stort forbedringspotensial.

Brukerens avatar
medlem i 174 måneder
 

Innleggav Knopas » ons 15.11.2006 13:28

Kanskje det er på tide å legge til piratkopiering som tyding til ordet stjeling. Ting utviklar seg, lovene tolkast forskjellig etter som åra går, språket utviklar seg så kanskje stjeling bør omfatte piratkopiering også?

Eg berre spør.

Brukerens avatar
medlem i 170 måneder
 

Innleggav Billhater » ons 15.11.2006 15:00

Spørsmål er herved sendt til Sylfest og Språkrådet!

Brukerens avatar
medlem i 174 måneder
 

Innleggav Billhater » søn 26.11.2006 14:49

Og her kommer svaret:

Svar:

I Bokmålsordboka (http://www.dokpro.uio.no/ordboksoek.html) finner vi denne forklaringen på "tyveri":

tyveri el. tjuveri n3 (fra lty) forbrytelsen å stjele "simpelt t- blir mildere straffet enn grovt t-"

"Stjeling" er ikke eget oppslagsord i noen ordbøker, men Bokmålsordboka forklarer verbet "stjele" på denne måten:

stjele stjal, stjålet (norr stela)
1 ta noe som tilhører en annen, tjuve, naske "s- en bil" / "s- varer i butikken" / "s- som en ravn" / "s- en idé fra en"
2 ta, legge beslag på "tillitsvervene s-r mye tid" / "de store vindusflatene s-r mye varme"
3 lure (seg til) "s- et kyss" / "s- seg til å gjøre noe" / "s- seg ut bakveien"

Ordboka sier ingenting om at "tyveri" må dreie seg om stjeling av noe fysisk, derimot at det viser til straffbar stjeling, så å si. I vanlig språkbruk er stjeling med andre ord mer omfattende enn tyveri.

Jeg er ikke jurist, men antar at i den grad piratkopiering er en forbrytelse, må en kunne kalle det tyveri ut fra ordboka.


Med hilsen

Dag F. Simonsen
rådgiver

Brukerens avatar
medlem i 174 måneder
 

Innleggav orjanbeats » tor 30.11.2006 17:08

blank skrev:Var det galt av Dj Danger Mouse å remixe The Beatles' White Album og Jay-Zs Black Album til The Grey Album?

Nei! :D Det var et fantastisk album, og han var ikke ute etter å tjene penger på det i utgangspunktet.

blank skrev:Dette er en veldig kompleks debatt uten noe fasitsvar. Lover om opphavsrett har forandret seg siden dei første fremlegga til en slik lov kom i USA for vel 150 år siden. I begynnelsen hadde forfattere/komponister enerett på distribusjon i 10-12 år. I dag har opphavsmannen enerett på distribusjon i 70 år etter sin død!

Men dette stemmer vel ikke helt...? Det er som regel ikke artistene selv som eier rettighetene. Artistene eier gjerne tekstene og melodiene hvis de har skrevet de selv, men plateselskapene sitter i de fleste tilfellene på rettighetene til masteropptakene. Og plateselskapene kan eie rettighetene uavhengig om opphavsmann er død eller ikke.
medlem i 170 måneder
 

ForrigeNeste

Returner til Musikk



Hvem er i Forumene

Registrerte brukere: Google [Bot]