Nedlasting av lisensiert - stjeling?

[Twinrehz]

Hadde en diskusjon på et annet forum om nedlasting av lisensiert musikk, og da var det et klokt hode (det var faktisk et klokt hode og) som sa det at å laste ned musikk er ikke å stjele, men det er likevel ulovlig.

Man kan altså ikke kalle det å laste ned musikk for stjeling. Selv syns jeg det er litt langsøkt. Han begrunnet det ganske bra, men jeg er likevel ikke enig.

En av begrunnelsene var at å laste ned er som å gå i en butikk og kopiere CDen, for så å sette CDen tilbake igjen. Du blir mest sannsynlig upopulær i butikken, men du har ikke stjålet noe, i den forstand.

Er det noen fler som syns at det er noen svakheter i denne teorien?

[rstange]

Det er nok ikke stjeling i den forstand. Å laste ned er ulovlig, men man stjeler ikke.

Du laster jo ned en kopi av sangen.

[chrissa]

Artig måte betrakte saken
Men det er vel sånn at så lenge du sitter å laster ned i Norge, så kan ingen ta deg

[Dorian]

Det må jo komme an på hva definisjonen av stjeling er. Hvis det er å ulovlig tilegne seg noe man normalt må betale for, så ja.
Hvis det er begrenset til å ulovlig ta noe fra noen andre slik at de lenger ikke har tilgang til det, så nei...

Jeg går for den siste, og kaller det ikke stjeling, men kanskje ulovlig kopiering.

[dreadveg]

Skulle man sammenligne det å ulovlig laste ned kopirett beskyttet materiale med å snike på trikken (sett at trikken ikke er full så at du hinder en betalende å få plass)? Å snike på trikken er jo heller ikke stjeling, men like så vel ikke lov.

[blank]

Det er ingen domstol eller noe lovverk som sammenligner opphavsrettsbrudd med stjeling, selv ikke amerikansk høyesterett.

[dr. Zzz]

Det er ulovlig, selv om det ikke er stjeling.

Det blir litt som om noen skriver av særemnet eller prosjektet du har arbeidet på. Du blir irritert fordi de får noe uten å ha arbeidet for det, og det samme gjelder med piratkopiert musikk og programmer. Noen har sittet og komponert/kodet i timesvis, og så tusler en eller annen person hen og kopierer det uten å betale for det. Du har selvsagt ikke stjålet noe, men den som laget materialet fortjener lønn for strevet.

[EinarJ Moderator]

Ja, jo, det er definitivt IKKE stjeling, det skiller seg fra tradisjonell stjeling ved at du ikke reduserer antallet salgbare elementer for selger, dvs:

Hvis du stjeler en tv fra Expert, mister Expert både deg som TV-kunde, og en TV de kunne solgt til andre.

Hvis du laster ned en sang, mister MULIGENS selgeren deg som kunde av den sangen, men de har ikke færre salgbare varer til andre.

Bytt nå ut TVen med en CD, og se at det da da blir tyveri, men fortsatt noe annet enn lasting.

Piratkopiering er ikke stjeling per definisjon, og kan dermed ikke dekkes av de delene av lovverket, noe som bla gjør at det flere steder blir en ren privatsak, hvor politiet ikke kan innblandes for etterforskning. Hvordan dette er i Norge vet jeg ikke.

Forøvrig vil uttrykket du bruker i første setning endre hele spørsmålet, hvis du spør om "lisensiert musikk" kan lastes ned, spør du om du kan laste ned musikk du har lisens på, ja, seff har du det, nettopp fordi du har lisens.

[Koomin]

hm... Jeg som alltid har sagt at jeg stjeler filmer. Må vel begynne å si at jeg bryter opphavsretten fra nå av da... Opphavsrett har liksom ikke samme spensten i seg...

[GuruGunk]

Det er ikke like kult å være en "opphavsrettbryter" som det er å være "hardbarka tjuv"...

[cannon Moderator]

Hvis noen anser ett (eller begge) av de alternativene som "kult", er de rimelig langt på siden av hva "de kule" anser for å være "kult". My $0.02.

[ch_knapp]

Zpeidar er inne på noe.

Det er en forskjell mellom å stjele et objekt, og å bruke noe uten tillatelse.

Når du kjøper en CD eller et hvilken som helst annet åndsverk, så kjøper du retten til å bruke det. Du kjøper det ikke. Du låner det egentlig mer enn du eier det.

Egentlig bør det være likegyldig (sålenge du ikke stjeler et fysisk objekt) hvordan du tilegner deg et åndsverk - sålenge du har betalt for retten til å bruke det.

[fabric]

Dere betaler for de digitale filene. Selve CDen/DVDen er et overføringmedium og backup. Så nei, dere stjeler ikke tomme CDer uten innhold, som er verdt ca 2 kroner, men innholdet, som er verdtsatt til (f.eks) 148,-. Radiostasjonene må betale for å spille musikk og kinoene betaler store summer for sine kopier. Når en lærer kopierer fra en skolebok, så er det bare lovlig hvis de har en avtale med bokens eiere.

Hvis du gikk rundt å stjal tomme cd'er fra butikkene, så ville folk tro du var en idiot. Det er innholdet som koster penger.

Litt piratkopiering er greit når man er ung og ikke eier en dritt, men er man over 18 så burde man tenke i andre baner. Enorme mengder av piratkopiering vil bare ødelegge fair-use og verden vil synke inn i et hav av DRM, Software Activation og Windows Only.

[orjanbeats]

En av begrunnelsene var at å laste ned er som å gå i en butikk og kopiere CDen, for så å sette CDen tilbake igjen. Du blir mest sannsynlig upopulær i butikken, men du har ikke stjålet noe, i den forstand.

Du har jo stjålet. Når du kjøper en cd betaler du for innholdet, ikke selve disken.

Personlig så gjør jeg det slik at jeg kjøper det meste av musikken min på vinyl (jeg hører på hip-hop og var dj tidligere, foretrekker fortsatt vinyl), og jeg vil gjerne også ha musikken min digitalt sånn at jeg kan ha den på mp3-spilleren. Men jeg gidder ikke å spille inn vinyl-platen til pc, så da tar jeg heller og laster den ned, evt. låner cd på biblioteket og ripper. Jeg har ingen dårlig samvittighet for å laste ned på denne måten siden jeg eier originalen fra før av, hehe.

[svar Moderator]

Litt piratkopiering er greit når man er ung og ikke eier en dritt, men er man over 18 så burde man tenke i andre baner.

Pirat virksjomhet er tyveri av åndsverk uansett hvordan man ser og vender på det. Og si at pirat virksomhet er greit vist man er ung og ikke eier noe er helt koko spør du meg. Piratkopiering er ikke greit, uansett alder og situasjon.